银行卡与现金之战

深圳刷卡风波已持续半个月之久，截至记者发稿日，未有明确结果。虽然此前“刷卡风波”已有“北京版”、“上海版”、“成都版”，但都没有像这次“深圳版”这样引起各层面人士的广泛关注。业内人士表示，如果此次深圳“刷卡风波”不能很好解决，刷卡手续费引发的争端还会像埋在银行卡发展路途上的地雷，随时会被踩爆。

焦点

深圳商家认为，他们不但没有从推广银行卡中获利，反而吃了亏。“刷卡越多，企业利润被挤压得越薄。”而深圳银行方面也算了一笔账，设备成本、维护成本、人员成本等等，仅２００３年就亏损了７００多万元，经过数次下调，深圳银行卡手续费已从以前的３％降到目前的１％，整体上无下降空间。

中国连锁经营协会有关负责人指出，统计显示，２００３年全国连锁企业的平均利润率仅为０．９２％，其中连锁超市的利润率为０．６４％。不到１％的利润率，的确无法支撑高额的银行卡手续费。这位负责人建议，银行卡手续费率并非没有调整空间，零售商有权选择银行卡服务商，关键在于必须引入市场竞争机制。

对此，中国银联方面的回应是：银行和银行卡专业机构也是商业化经营，也要成本核算。从１９９３年我国开始实施“金卡工程”以来，各银行投入大量人力、物力和财力，改善用卡环境。仅在硬件投入包括发卡系统、清算系统、交易及网络系统以及ＡＴＭ和ＰＯＳ终端等方面，银行的投入就达数百亿元人民币，远远大于银行卡业务取得的收入。另一方面，我国刷卡费率是发达国家的一半或更低，现在商户承担的也只是正常的支付结算成本。

据透露，依照央行有关规定，新细则主要对深圳刷卡商户按不同行业归属重新做出细分。而据记者了解，在北京，诸如一些知名的家电连锁店、批发市场，其交付发卡行的刷卡结算手续费目前已经低于０．５％。对此，一位银行卡发卡行人士表示：“这并不违反有关规定，手续费是在规定的最低限以上。”而深圳银行业有关人士特别强调：“由于各地银行卡的发卡机构、商家构成、银行卡使用等诸多情况各有差异，因此新的刷卡手续费细则主要针对深圳地区，并不一定适合于其他城市。”

“五千多年来，我们的支付方式只经历过四次变化：从易货到硬币、从硬币到纸币、从纸币到支票、最后到信用卡。”然而，在向无现金社会转变的进程，比预想的缓慢。个中原因，正如深圳事件所表现的那样。因为银行卡替代现金的付款方式的成本是外在的，要由使用者来承担。而现金成本却是隐含在各种社会及公共基础设施中。

万事达卡国际组织最新发布的“现金的社会成本估算”表明，现金交易也有巨大的被忽视的成本，而这种成本要比银行卡成本高得多。在欧盟，据估计每年有３６００亿笔现金交易，而非现金交易量是６００亿笔。现金交易的年总成本在５００亿欧元左右，占ＧＤＰ的０．４％至０．６％之间，即使在我们的临近国家泰国和马来西亚，现金的社会成本也分别占到ＧＤＰ的０．２％～０．２５％和０．２％～０．２３％。

这种现金支付成本结构大致由三部分组成：１０％由中央银行承担；２５％由零售行业承担；６５％由银行业承担。现金成本包括由金融主管当局承担的印刷与铸造成本、现金的储存与运输、保留库存、中央银行和商业银行及零售商的储存设施；以及其他与现金有关的分配与处理的管理费用等等。此外，对于零售商和日常使用现金的普通百姓来说，偷盗现象更增加了使用现金的成本。来自欧洲的研究还表明，只有购物交易额在１３欧元以下时，现金的处理费用才会比银行卡便宜。总的来说，预计由现金转向借记卡，每５０欧元的交易，社会将节约平均０．６％。

趋势

深圳事件中，商家和银行间的矛盾集中在商家为刷卡支付了超额的手续费。其间，有报道称个别深圳商家已逐渐放弃了谈判的努力，正在酝酿用现金价、刷卡价的双轨价格方案来“解放自己”。这也是现在很多地方暗暗对付刷卡消费的一种方式。比如刷卡价比现金价贵１％。如果商家把这一方案付诸行动，意味着银行卡手续费将被转嫁到消费者身上。万事达卡国际组织资深副总裁兼大中华区总经理冯炜权认为，这种结果是最不明智的举动。

“银行卡手续费应该作为商家的成本来计算，而不是从营业利润中扣减。更不应该由消费者来负担。”冯炜权说：“我们可以理解集贸市场、路边小店没有刷卡设备，但我们不可以谅解一家四星级酒店不允许刷卡或不方便刷卡。由于银行卡的安全便捷功能，银行卡应该作为商家提升服务品质，吸引客流量，增加营业额的一种手段。”

据２００３年ＶＩＳＡ国际组织对中国信用卡市场的调查显示，保守估计，中国目前信用卡潜在目标人群在３０００万到６０００万，预计２０１０年中国中等收入的人群可能超过２亿人，中国已经成为全球信用卡发展潜力最大的市场。

冯炜权认为，在银行、商家、持卡人共同培育银行卡市场的过程中，中国银行业应该努力提高用卡环境、为商户增加营业额提供支持平台和促销手段，为持卡人刷卡提供奖励和积分措施，只有这样，才能尽快结束现金和银行卡之间的战争。 （万云/中国经营报 ）